异构计算的软硬件分割没有最好，只有更好的详细资料概述

我们有飞机、汽车、轮船、自行车、地铁、高铁、公交车、双腿等各种交通工具，各自有优缺点，举个例子，阿呆从上海出差去北京卖书，整个流程是：

1. 打车到虹桥高铁站：灵活机动，运量小，24小时运营，经常堵车；

2. 坐高铁到北京南站：高速，运量大，路线、时间和起始站点有限制，建设周期长；

3. 从北京南站坐地铁到奥林匹克公园地铁站：市内速度稳定，运量大，时间和起始站点有限制，建设周期长；

4. 从地铁站走路到国家会议中心新书签售：慢，但是方便，两条腿，没有路都能走出一条路。

可以看出，一次旅行，其实结合了各种交通工具的优点。随着摩尔定律的失效和CPU在AI等并行计算方面的缺陷，目前数据中心的计算机，已经不仅仅是CPU一种计算芯片，还要结合GPU和FPGA做异构计算体系。

CPU是出租车，方便灵活，但是要等红绿灯，市区内道路多，有限速，运量小，车多了还堵车；FPGA是高铁和地铁，运量大，但是建设周期长，只能部署在人流量最大的线路上。

我们做异构计算的软硬件分割也是遵循同样的思想，普通的控制程序还是交给CPU执行，把计算量最大、最耗时间的任务转移到FPGA上执行，达到硬件加速的目标。

软硬件最佳分割方案：理论上无解

如下图，一个程序，通过对程序进行分割，把任务分解到CPU和FPGA、GPU、AI芯片等加速器执行。如果我们把程序分成N段，那么每一段都有两个选择：软件或者硬件，最后N段程序有2^N种分割方案，所以，最终要分段程序，寻找分配到软硬件的最佳方案是一个数学上有名的NP难题，解不出来。。。

我们没办法算出一个理论上的最佳方案，只能是不断逼近，没有最好，只有更好。

我们希望有一天能做到像下面这张图一样，我们写好的C/C++/Java等代码，编译后，自动分解成软硬件执行的程序，软件的交给CPU执行，硬件的让FPGA执行。尽管很难，但是还是要有梦想，万一实现了呢？

阿姆达尔定律

现在有很大一批人，对新的产品和威廉希尔官方网站 比较排斥，觉得很low，没有威廉希尔官方网站 含量。可是，任何一个新东西，刚出来的时候就是很简单，慢慢才变得复杂。比如区块链、深度学习、量子通信这些热门的威廉希尔官方网站 ，一开始实践的时候并不是很复杂。

1967年，有一位IBM的计算机科学家叫做阿姆达尔（Amdahl），他写了一个很简单的公式，却成了并行计算领域的基本定律。阿姆达尔定律说，一个程序能被硬件加速多少倍，其实取决于不能被硬件加速的那段程序。比如四分之三的程序可以通过并行计算、流水线等威廉希尔官方网站 被硬件加速，但是有四分之一的程序还是得顺序执行，那么加速最大的倍数就是四分之三的程序几乎不花时间就算完了，用了四分之一的时间执行剩下不能加速的程序，最终可以加速4倍。

我们也知道这叫短板效应，木桶的容积是最短的那块板决定的。我们中国现在高铁、电视、冰箱、移动支付、共享单车、轮船都能做到世界第一，但就是芯片不能造，导致国家还是受制于人（美帝）。

当然，这个程序的占比不是按照代码的长短算的，而是按照程序执行的时间划分。为了达到最好的硬件加速效果，我们要把最占时间的程序都放到FPGA去。

关于这个定律的详细解释请参考科大陈国良院士的《并行计算机体系结构》一书2.3.1节。

90%/10%定律

上面这张图是对一个程序中执行最多的的10段代码占用时间的累计，符合90%/10%定律：10%的代码执行占用了90%的程序运行时间。

所以我们很幸运，不需要操心那么多软件代码，只需要把最关键的10%代码转移到FPGA就可以了。

软硬分割的考虑因素

我们在对一个程序做软硬分割时，需要回答以下几个问题：

1. 程序分段粒度多大？

2. 分割方案的评估

3. 每段分区有哪些实现方案？

4. 软硬件如何交互？

5. 计算占用的面积。

程序分段粒度多大？

其实就是要把程序里的哪几段代码下放到硬件去，开小灶。这个代码段要分到多细？如果太粗，那么操作比较简单，花的时间少，但是最终效果可能没那么好。分的太细，又太花时间，每一段都要分析和推算，考虑软硬件交互，甚至需要专门的工具去做。

最简单的办法就是挑几个关键的函数、算法或者for/while循环放到硬件去加速。

分割方案的评估

如果我们要确定软件和硬件分工的方案，就需要评估和对比几个方案，从性能、成本、功耗等几个方面来评价。项目一开始，其实做不了太精确的评估，只能是粗糙的做一个估算，看看到底要用到多少LUT、RAM和乘法器、硬件IP等资源，再估算性能和延迟。

等到大体确定了一个目标方案，就可以写代码，用综合工具做一个综合，就能得到比较精确的资源占用情况。

不同的实现方案怎么选择？

对于每一段要硬件加速的软件程序，硬件上都有不同的实现方案。如下图，是100个乘法的例子，有三个方案：

(a)方案用了100个乘法器，性能最强，用的资源也最多；

(b)方案用了1个乘法器，要排队乘100次才能算完，性能最差，用的资源最少；

(c)方案用了10个乘法器，每个用10次，性能和资源都比较折中。

所以，最终采用什么方案要根据实际的需求和FPGA的大小来确定，FPGA不是ASIC，资源没有那么多，能省则省。

软硬件如何交互？

本来是一个顺序执行的软件程序，我们拆出了一部分放到FPGA去执行，所以就涉及到软硬件交互的问题。如下图(a)，

左边是同步方案，软件干完，就让FPGA干，软件在旁边等，这样交替干活。这种方案比较傻瓜式，简单易行。而且性能不一定差，因为硬件计算快，软件可能等一会儿就好了。

右边是异步方案，软件和硬件各干各的，同时工作，效率高，但是控制比较复杂，毕竟涉及到一些共享的数据，处理起来比较麻烦。如果硬件计算时间长，软件等得久，就可以考虑这种模式。

另外，还要考虑软硬件的通信方式，如上图(b)，是各种通信方案，有的通过共享内存，有的是通过CPU直连、共享缓存，还有像牛郎织女一样搭一座桥互联。还有几个硬件加速器之间绑定在一起和CPU通信，还是分开，都需要考虑到。

用AI辅助软硬件划分

传统的硬件加速项目流程如下：

1. 确定要加速的软件程序；

2. 架构师通过评估和统计数据、性能计算确定软硬件分离方案和硬件架构；

3. 工程师开始写代码、仿真、验证、测试。

但是，也有一些自动化工具来智能评估软硬件分割方案。前面说过，理论上是找不到最佳方案的，因为计算量是个天文数字，我们只能不断逼近。逼近的方法如下：

1. 把程序切分成几段，给出软件和硬件时间、硬件资源，算出一个评估结果。

2. 再随机把程序分段，算出一个评估结果，看看是不是更好，如果更好，就用这个方案。

3. 继续迭代。

上面的方法采用了随机数的方法，不断找到更优解。但是，如今随着AI的日渐成熟，我们相信，也会有人会用AI威廉希尔官方网站 来寻找更好的自动化软硬件分离方案。