Retry和Fallback该怎么抉择呢？

1. 概览

在分布式场景中，Retry 和 Fallback 是最常见的容灾方案。

Retry 就是在调用远程接口失败时，Client 主动发起重试请求，以期待获得最终结果，从而完成整个流程

Fallback 是在调用远程接口失败时，Client 不进行重试而是调用一个特殊的 fallback 方法，从这个方法中获取结果，使流程能够继续下去

那 Retry 和 Fallback 该怎么抉择呢？

1.1. 背景

首先，先看下 Retry 和 Fallback 都是怎么帮助流程进行自我恢复的。

1.1.1. Retry

现在有一个生单流程：

核心流程如下：

从商品服务中获取商品信息

根据商品信息创建订单

将订单保存到数据库

如果发生网络抖动，将导致生单失败。

在调用商品服务获取商品时，由于网络异常，接口调用失败

由于无法获取商品信息，生单流程被异常中断

由于生单流程太过重要，系统需尽最大努力保障用户能够完成下单操作，那针对网络抖动这个问题，可以通过 Retry 进行修复。

在第一次获取商品信息时，由于网络问题导致获取失败

系统不会直接抛出异常，而是在等待一段时间后，重新发起第二次请求，也就是 Retry 操作

网络恢复，第二次请求成功获取商品信息

流程继续运行，最终完成用户生单

Retry 机制非常适合服务短时间不可用，或某个服务节点异常 这类场景。

1.1.2. Fallback

一个生单验证接口，主流程如下：

调用商品服务的接口获取商品信息

根据商品和用户信息判断用户是否能够购买该商品

同样，假设在访问商品服务时出现网络异常：

由于无法获取商品信息，从而导致整个验证流程被异常中断，用户操作被迫终止。

聪明的你估计会说那就使用 Retry 呀，是的：

如果是短时不可用，通过 Retry 机制便可以恢复流程。

但，如果是商品服务压力过大，响应时间过长呢？比如，商品服务流量激增，导致 DB CPU 飙升，出现大量的慢 SQL，这时触发了系统的 Retry 会是怎样？

在获取商品失败后，系统自动触发 Retry 机制

由于是商品服务本身出了问题，第二次请求仍旧失败

服务又触发了第三次请求，仍未获取结果

达到最大重试次数，仍旧无法获取商品，只能通过异常中断用户请求

通过 Retry 机制未能将流程从异常中恢复过来，也给下游的 商品服务 造成了巨大伤害。

商品服务压力大，响应时间长

上游系统由于超时触发自动重试

自动重试增大了对商品服务的调用

商品服务请求量更大，更难以从故障中恢复

这就是常说的“读放大”，假设用户验证是否能够购买请求的请求量为 n，那极端情况下 商品服务的请求量为 3n （其中 2n 是由 Retry 机制造成）

此时，Retry 就不是一个好的方案。我们先退回业务场景进行思考，如果无法获取商品，验证接口是否可以直接放行，先让用户完成购买？

如果，这个业务假设能够接受的话，那就到了 Fallback 上场的时候了。

调用商品服务获取商品信息失败

系统不会进行重试，而是触发 fallback 机制

fallback 会调用指定的一个方法，并将返回值作为远程接口的返回值

接下来的流程使用 fallback 方法的返回值完成业务逻辑

1.1.3. 场景思考

同样是对商品服务接口（同一个接口）的调用，在不同的场景需要使用不同的策略用以恢复业务流程，通常情况下：

Command 场景优先使用 Retry

这种流量即为重要，最好能保障流程的完整性

通常写流量比较小，小范围 Retry 不会对下游系统造成巨大影响

Query 场景优选使用 Fallabck

大多数展示场景，哪怕部分信息没有获取到对整体的影响也比较小

通常读场景流量较高，Retry 对下游系统的伤害不容忽视

那面对一个远程接口被多个场景使用，我们该怎么处理呢？

提供两组接口，一个具有 Retry 能力，一个具有 Fallback 能力，由使用方根据业务场景进行选择？

还是…

1.2. 目标

远程接口具备 Retry 和 Fallback 能力

能够根据上下文不同场景，在发生调用异常时动态选择 Retry 或 Fallback 进行流程恢复

2. 快速入门

2.1. 准备环境

项目主要依赖 spring retry 和 lego starter首先，引入 spring-retry 依赖

org.springframework.retry
spring-retry

此次，引入 lego-starter 依赖

com.geekhalo.lego
lego-starter
0.1.17

最后新建 RetryConfiguration 以开启 Retry 能力

@EnableRetry
@Configuration
publicclassRetryConfiguration{
}

2.2. 构建 ActionTypeProvider

在完成基本配置后，需要准备一个 ActionTypeProvider 用以提供上下文信息。ActionTypeProvider 接口定义如下：

publicinterfaceActionTypeProvider{
ActionTypeget();
}

publicenumActionType{
COMMAND,QUERY
}

通常情况下，我们会使用 ThreadLocal 组件将 ActionType 存储于线程上下文，在使用时从上下中获取相关信息。

publicclassActionContext{
privatestaticfinalThreadLocalACTION_TYPE_THREAD_LOCAL=newThreadLocal<>();

publicstaticvoidset(ActionTypeactionType){
ACTION_TYPE_THREAD_LOCAL.set(actionType);
}

publicstaticActionTypeget(){
returnACTION_TYPE_THREAD_LOCAL.get();
}

publicstaticvoidclear(){
ACTION_TYPE_THREAD_LOCAL.remove();
}
}

有了上下文之后，ActionBasedActionTypeProvider 直接从 Context 中获取 ActionType 具体如下

@Component
publicclassActionBasedActionTypeProviderimplementsActionTypeProvider{
@Override
publicActionTypeget(){
returnActionContext.get();
}
}

上下文中的 ActionType 又是怎么进行管理的呢，包括信息绑定和信息清理？最常用的方式便是：

提供一个注解，在方法上添加注解用于对 ActionType 的配置；

提供一个拦截器，对方法调用进行拦截。方法调用前，从注解中获取配置信息并绑定到上下文；方法调用后，主动清理上下文信息；

核心实现为：

@Target({ElementType.METHOD,ElementType.TYPE})
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
public@interfaceAction{
ActionTypetype();
}


@Aspect
@Component
@Order(Integer.MIN_VALUE)
publicclassActionAspect{
@Pointcut("@annotation(com.geekhalo.lego.faultrecovery.smart.Action)")
publicvoidpointcut(){
}

@Around(value="pointcut()")
publicObjectaction(ProceedingJoinPointjoinPoint)throwsThrowable{
MethodSignaturemethodSignature=(MethodSignature)joinPoint.getSignature();
Actionannotation=methodSignature.getMethod().getAnnotation(Action.class);
ActionContext.set(annotation.type());
try{
returnjoinPoint.proceed();
}finally{
ActionContext.clear();
}
}
}

在这些组件的帮助下，我们只需在方法上基于 @Action 注解进行标记，便能够将 ActionType 绑定到上下文。

2.3. 使用 @SmartFault

在将 ActionType 绑定到上下文之后，接下来要做的便是对 远程接口 进行配置。远程接口的配置工作主要由 @SmartFault 来完成。其核心配置项包括：

接下来，看一个 demo

@Service
@Slf4j
@Getter
publicclassRetryService3{
privateintcount=0;

privateintretryCount=0;
privateintfallbackCount=0;
privateintrecoverCount=0;

publicvoidclean(){
this.retryCount=0;
this.fallbackCount=0;
this.recoverCount=0;
}

/**
*Command请求，启动重试机制
*/
@Action(type=ActionType.COMMAND)
@SmartFault(recover="recover")
publicLongretry(Longinput)throwsThrowable{
this.retryCount++;
returndoSomething(input);
}

/**
*Query请求，启动Fallback机制
*/
@Action(type=ActionType.QUERY)
@SmartFault(recover="recover")
publicLongfallback(Longinput)throwsThrowable{
this.fallbackCount++;
returndoSomething(input);
}

@Recover
publicLongrecover(Throwablee,Longinput){
this.recoverCount++;
log.info("recover-{}",input);
returninput;
}

privateLongdoSomething(Longinput){
//偶数抛出异常
if(count++%2==0){
log.info("Error-{}",input);
thrownewRuntimeException();
}
log.info("Success-{}",input);
returninput;
}
}

测试代码如下：

@SpringBootTest(classes=DemoApplication.class)
publicclassRetryService3Test{
@Autowired
privateRetryService3retryService;

@BeforeEach
publicvoidsetup(){
retryService.clean();
}

@Test
publicvoidretry()throwsThrowable{
for(inti=0;i< 100; i++){
            retryService.retry(i + 0L);
        }

        Assertions.assertTrue(retryService.getRetryCount() >0);
Assertions.assertTrue(retryService.getRecoverCount()==0);
Assertions.assertTrue(retryService.getFallbackCount()==0);
}

@Test
publicvoidfallback()throwsThrowable{
for(inti=0;i< 100; i++){
            retryService.fallback(i + 0L);
        }

        Assertions.assertTrue(retryService.getRetryCount() == 0);
        Assertions.assertTrue(retryService.getRecoverCount() >0);
Assertions.assertTrue(retryService.getFallbackCount()>0);
}
}

运行 retry 测试，日志如下：

[main]c.g.l.c.f.smart.SmartFaultExecutor:actiontypeisCOMMAND
[main]c.g.l.faultrecovery.smart.RetryService3:Error-0
[main]c.g.l.c.f.smart.SmartFaultExecutor:Retrymethodpublicjava.lang.Longcom.geekhalo.lego.faultrecovery.smart.RetryService3.retry(java.lang.Long)throwsjava.lang.Throwableuse[0]
[main]c.g.l.faultrecovery.smart.RetryService3:Success-0

可见，当 action type 为 COMMAND 时：

第一次调用时，触发异常，打印： Error-0

此时 SmartFaultExecutor 主动进行重试，打印： Retry method xxxx

方法重试成功，RetryService3 打印： Success-0

方法主动进行重试，流程从异常中恢复，处理过程和效果符合预期。

运行 fallback 测试，日志如下：

[main]c.g.l.c.f.smart.SmartFaultExecutor:actiontypeisQUERY
[main]c.g.l.faultrecovery.smart.RetryService3:Error-0
[main]c.g.l.c.f.smart.SmartFaultExecutor:recoverFromERRORformethodReflectiveMethodInvocation:publicjava.lang.Longcom.geekhalo.lego.faultrecovery.smart.RetryService3.fallback(java.lang.Long)throwsjava.lang.Throwable;targetisofclass[com.geekhalo.lego.faultrecovery.smart.RetryService3]
[main]c.g.l.faultrecovery.smart.RetryService3:recover-0

可见，当 action type 为 QUERY 时：

第一次调用时，触发异常，打印： Error-0

SmartFaultExecutor 执行 Fallback 策略，打印：recover From ERROR for method xxxx

调用RetryService3的 recover 方法，获取最终返回值。RetryService3 打印：recover-0

异常后自动执行 fallback，将流程从异常中恢复过来，处理过程和效果符合预期。

3. 设计&扩展

3.1 核心设计

整体流程如下：

ActionAspect 从 @Action 中读取配置信息，将请求类型绑定到线程上下文

然后执行正常业务逻辑

当调用 @SmartFault 注解的方法时，会被 SmartFaultMethodInterceptor 拦截器拦截

拦截器通过 ActionTypeProvider 获取当前的 ActionType

根据 ActionType 对请求进行路由

如果是 COMMAND 操作，将使用 RetryTemplate 执行请求，在发生异常时，通过重试配置进行请求重发，从而最大限度的获得远程结果

如果是 QUERY 操作，将使用 FallbackTemplate（重试次数为0的 RetryTemplate）执行请求，当发生异常时，调用 fallback 方法，执行配置的 recover 方法，直接使用返回结果

获取远程结果后，执行后续的业务逻辑

最后，ActionAspect 将 ActionType 从线程上下文中移除。

审核编辑：刘清